Тема микропластика сегодня выходит далеко за рамки экологии — это вызов и для науки, и для здравоохранения. На панельной сессии «Полимерный слой в биосфере Земли: оценка рисков, новые технологии и пути глобального регулирования» эксперты обсудили, как совместными усилиями можно снизить риски и выработать стратегии борьбы с последствиями глобального накопления пластика.
Член-корреспондент РАН, профессор РАН, д. ф. - м. н. Сергей Люлин подчеркнул, что полимеры — легкие, дешевые, стабильные и легко модифицируемые материалы. Эти свойства делают их незаменимыми в производстве широкого спектра продукции во всех сферах жизни и промышленности. Но именно одноразовые изделия из микропластика составляют 40% от общего объема полимерного производства. Они дробятся на мелкие частицы, которые загрязняют окружающую среду, попадают в пищевые цепи и становятся частью нас самих. Ученый отметил: «Призыв сократить производство микропластика бессмыслен, так как его значение велико. При этом нужно разрабатывать новые, более перерабатываемые полимеры».
Ученый секретарь Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью ФМБА России, к. б. н. Мария Водянова подчеркнула, что микропластик — это зона ответственности не только ученых, но и всех людей. Эксперт обратила внимание, что важно соблюдать безопасность в рамках бытовых вопросов: «Продукт, который содержится в микропластиковой таре, должен быть не токсичным, не опасным и приемлемым с точки зрения использования в нашей повседневной жизни».
Профессор кафедры гражданского и экологического машиностроения Университета Перуджи (Италия), руководитель лаборатории мегагрантов Хоссе Мария Кенни подчеркнул, что в России есть ресурсы, чтобы исследовать вопрос микропластика и даже преодолеть этот научный барьер. «У нас есть проблемы, в то же время у нас есть исследователи и мегагранты, что в совокупности предоставляет возможность заявлять и исследовать глобальные проблемы, такие как микропластик. Благодарю Российскую Федерацию за данную возможность», — отметил ученый.
Директор исследований CNRS (Франция), руководитель лаборатории инженерного материаловедения МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель лаборатории мегагрантов, д. х. н. Дмитрий Иванов выделил сложности идентификации микропластика: «Сильно варьирующиеся размеры и разнообразная морфология микропластика, а также химическая инертность усложняют его идентификацию. При этом, синхротронное излучение позволяет его исследовать. Но в условиях ограниченного количества синхротронов, у нас есть дифрактометр, который приближается своими свойствами к синхротронным станциям».
Старший научный сотрудник ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи, ведущий научный сотрудник научной школы «Химия и технология полимерных материалов» РЭУ им. Г. В. Плеханова, к. м. н. Владимир Шипелин отметил, что для решения проблемы микропластика необходима кооперация разных областей науки. «К данной проблеме уже присоединяются специалисты медико-биологического, медицинского профиля, особенно, специалисты по оценке риска здоровья. Поэтому мы, как структуры, занимающиеся гигиеническом нормированием, готовы и открыты, и я за коллаборации и междисциплинарность», — обратился к участникам дискуссии спикер.
Подводя итоги, эксперты сошлись во мнении, что будущее заключается не в отказе от полимеров, а в создании новых технологий и подходов, которые помогут сохранить пользу пластика, минимизируя его риски и сохраняя гармонию с окружающей средой.
Текст: Аяна Дашеева, НИИ кардиологии Томского НИМЦ, победитель конкурса «Медиакод»
Член-корреспондент РАН, профессор РАН, д. ф. - м. н. Сергей Люлин подчеркнул, что полимеры — легкие, дешевые, стабильные и легко модифицируемые материалы. Эти свойства делают их незаменимыми в производстве широкого спектра продукции во всех сферах жизни и промышленности. Но именно одноразовые изделия из микропластика составляют 40% от общего объема полимерного производства. Они дробятся на мелкие частицы, которые загрязняют окружающую среду, попадают в пищевые цепи и становятся частью нас самих. Ученый отметил: «Призыв сократить производство микропластика бессмыслен, так как его значение велико. При этом нужно разрабатывать новые, более перерабатываемые полимеры».
Ученый секретарь Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью ФМБА России, к. б. н. Мария Водянова подчеркнула, что микропластик — это зона ответственности не только ученых, но и всех людей. Эксперт обратила внимание, что важно соблюдать безопасность в рамках бытовых вопросов: «Продукт, который содержится в микропластиковой таре, должен быть не токсичным, не опасным и приемлемым с точки зрения использования в нашей повседневной жизни».
Профессор кафедры гражданского и экологического машиностроения Университета Перуджи (Италия), руководитель лаборатории мегагрантов Хоссе Мария Кенни подчеркнул, что в России есть ресурсы, чтобы исследовать вопрос микропластика и даже преодолеть этот научный барьер. «У нас есть проблемы, в то же время у нас есть исследователи и мегагранты, что в совокупности предоставляет возможность заявлять и исследовать глобальные проблемы, такие как микропластик. Благодарю Российскую Федерацию за данную возможность», — отметил ученый.
Директор исследований CNRS (Франция), руководитель лаборатории инженерного материаловедения МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель лаборатории мегагрантов, д. х. н. Дмитрий Иванов выделил сложности идентификации микропластика: «Сильно варьирующиеся размеры и разнообразная морфология микропластика, а также химическая инертность усложняют его идентификацию. При этом, синхротронное излучение позволяет его исследовать. Но в условиях ограниченного количества синхротронов, у нас есть дифрактометр, который приближается своими свойствами к синхротронным станциям».
Старший научный сотрудник ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи, ведущий научный сотрудник научной школы «Химия и технология полимерных материалов» РЭУ им. Г. В. Плеханова, к. м. н. Владимир Шипелин отметил, что для решения проблемы микропластика необходима кооперация разных областей науки. «К данной проблеме уже присоединяются специалисты медико-биологического, медицинского профиля, особенно, специалисты по оценке риска здоровья. Поэтому мы, как структуры, занимающиеся гигиеническом нормированием, готовы и открыты, и я за коллаборации и междисциплинарность», — обратился к участникам дискуссии спикер.
Подводя итоги, эксперты сошлись во мнении, что будущее заключается не в отказе от полимеров, а в создании новых технологий и подходов, которые помогут сохранить пользу пластика, минимизируя его риски и сохраняя гармонию с окружающей средой.
Текст: Аяна Дашеева, НИИ кардиологии Томского НИМЦ, победитель конкурса «Медиакод»
Автор фото: Дмитрий Ковшов, СГУ / финалист конкурса «Медиакод»